Оставьте заявку, мы свяжемся с вами.
|
Нет юридического лица – нет долга. Времена, когда можно было набрать кредитов, займов, не расплатиться за поставленное имущество или оказанные услуги, «слить» свою фирму и ни о чем не заботиться, давно прошли. Но если кто-то еще так считает, мы приведем несколько способов, которые могут позволить вернуть задолженность. Даже если организация, которая должна вам деньги исключена из Единого государственного реестра юридических лиц (Госреестр). |
Рассмотрим разные способы защиты.
1. Если должник исключен из Госреестра, но у общества осталось имущество.
В соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ как минимум пять лет есть у заинтересованного лица для того, чтобы обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества, ликвидированного юридического (процедура РОИ). Этот срок начинает исчисляться с даты записи в Госреестр информации о ликвидации юридического лица.
Рассмотрим конкретный случай. Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии, 20.02.2020 рассмотрел заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» о назначении процедуры РОИ – ЗАО «Межхозяйственная строительная организация «Ибресинская» (дело № А79-14325/2019).
Как выяснил суд, ЗАО «МСО «Ибресинская» в начале октября прошлого года исключено из Госреестра как недействующее.
Наряду с этим, определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики в конце декабря 2016 г. было обращено взыскание на ранее заложенное недвижимое имущество ЗАО «МСО «Ибресинская».
По истечении некоторого времени с момента ликвидации ЗАО «МСО «Ибресинская» заложенное имущество (несколько зданий и сооружений), на которое обращено взыскание, было обнаружено.
Суд, ссылаясь на нормы ГК РФ, заявление удовлетворил, назначив по просьбе заявителя арбитражного управляющего для проведения процедуры РОИ. Такая практика не является единичной (№ А79-3527/2019, № А79-14074/2018, № А41-63891/19, № А41-48739/18, № А41-88877/2019, № А51-25014/2017, № А51-3443/2018, № А51-10858/2019 и др.)
При этом процедура РОИ должна осуществляться по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц, а ее финансирование производится за счет имущества указанного лица.
2. Когда имущество, которое может быть распределено между кредиторами, отсутствует, варианты действий, способные привести к погашению задолженности, также существуют.
Приведем два наиболее действенных по нашему мнению способа.
Первый – это обратиться в суд с заявлением о признании неправомерными решения налоговой инспекции о внесении в Госреестр записи об исключении должника из Госреестра.
Основываться такое заявление может на различных обстоятельствах, которые могут существенно различаться, и зависят от того, что явилось причиной принятия налоговой инспекцией решения о ликвидации хозяйствующего субъекта.
Второй способ – взыскание долгов в порядке субсидиарной ответственности с контролирующих должника лиц (КДЛ).
Такая возможность предоставлена Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Закон об ООО).
В частности, в декабре 2016 г. в ст. 3 Закона об ООО добавлена норма (пункт 3.1), согласно которой исключение общества из Госреестра, как недействующего, влечет предусмотренные Кодексом последствия для отказа основного должника от исполнения обязательства. То есть, если неисполнение обязательств объясняется тем, что КДЛ действовали недобросовестно или неразумно, суд может привлечь таких лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам этого хозяйствующего субъекта.
В ряде случаев недобросовестным и неразумными признаются:
- несдача налоговой и бухгалтерской отчетности, т.е. доведение общества до состояния, когда оно не отвечает признакам действующего юрлица
(№A40148305/18, № А40-309572/2018, № А65-2073/2019, № А65-33303/2018, № А65-19296/2018, № А 65-23799/2018);
- ненаправление заявления о собственном банкротстве при наличии признаков неплатежеспособности (№А33-622/19);
- непринятие мер для погашения долга (№ А71-20472/2017, № А53-29729/17);
- перевод бизнеса на номинального участника (руководителя) (№ А65-765/2019).
Иными словами, ненадлежащее поведение КДЛ может привести к необходимости рассчитываться по долгам хозяйствующего субъекта.
Следует отметить, что соответствующая судебная практика формируется в настоящее время. Так, в январе 2019 г. в Татарстане региональный арбитражный суд рассмотрел иск ООО «Юнайт-Девелопмент» (ООО «ЮД») к гражданам Х. о взыскании солидарно в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 783 тыс. рублей убытков (№ А65-27181/2018).
Поводом для обращения с таким иском явились следующие обстоятельства.
В августе 2017 г. судом с ООО «Виолет» (должник), директором и участником которого были граждане Х., в пользу общества ООО «ЮД» была взыскана названная сумма. Однако еще в июне 2018 г. налоговым органом должник был исключен из Госреестра как недействующий.
Суд посчитал, что непредставление установленной законом отчетности относится к неразумным либо к недобросовестным действиям. Такое бездействие является ненормальной практикой, противоречит основной цели деятельности коммерческой организации.
Кроме того суд указал, что сам факт наличия непогашенной задолженности на момент исключения организации из Госреестра, является неразумным и недобросовестным поведением КДЛ. Также суд принял во внимание тот факт, что за несколько месяцев до ликвидации должника гражданин Х. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
В конце 2019 г. дело дошло до Верховного Суда РФ, который рассмотрел его и определением от 30.01.2020 (№ 306-ЭС19-18285) отменил ранее принятые судебные постановления по этому делу, и отправил его на новое судебное рассмотрение в Казань.
Как указал Верховный Суд, для применения положений Закона об ООО о субсидиарной ответственности нужно доказать, что неразумные, недобросовестные действия или бездействие КДЛ привели к тому, что хозяйствующий субъект стал неспособным исполнять обязательства перед кредиторами.
По мнению Верховного Суда, такие обстоятельства судами нижестоящих инстанций не устанавливались. Также они не приняли во внимание тот факт, что спорные правоотношения сторон возникли до вступления в силу положений пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО.
Точка в описанном споре не поставлена, мы будем следить за развитием событий.